Z세대가 이끈 듀프 트렌드, 브랜드 법적 대응 전략 2026

듀프(dupe), 모조품이 아닌 선택

전 세계 위조·모조 상품으로 인한 경제적 손실은 2022년 약 2,670억 달러에서 2026년 약 3,500억 달러로 늘어날 전망입니다(2026 브랜드 인텔리전스 리포트: 성장의 구조를 바꾸다). 시장이 커질수록 ‘듀프(dupe)’ 소비도 함께 확산되고 있는데요. 원래는 ‘duplicate(복제품)’에서 파생된 표현으로 고가 브랜드의 디자인이나 기능을 모방한 저가 제품을 뜻합니다. 과거에는 ‘짝퉁’ 혹은 ‘모조품’이라는 부정적 인식이 강했지만 지금은 오히려 SNS를 통해 소비자들이 듀프 제품을 자발적으로 추천하고 구매하는 시대가 되었습니다.

‍

특히 Z세대를 중심으로, 듀프를 단순한 저렴한 대체품이 아닌 '합리적 소비의 선택'으로 바라보는 시각이 SNS 커뮤니티와 소비자 리뷰 전반에서 빠르게 퍼지고 있는 것으로 관찰됩니다. IMF의 2026년 세계경제전망 보고서에 따르면 글로벌 성장률이 3.1%로 둔화되고 인플레이션은 4.4%로 상승하면서 소비자들의 실질 구매력이 하락한 것도 이러한 트렌드에 힘을 더했습니다. 틱톡, 인스타그램, 유튜브 등에서는 "○○ 브랜드 정품 대신 이거 써보세요", "100만원 대신 10만원에 득템"과 같은 콘텐츠가 일상적으로 소비되고 있으며 인기 있는 듀프 제품은 온라인 커머스에서 품절 대란을 일으킬 정도입니다.

‍

이처럼 듀프는 더 이상 불법의 영역에서만 다뤄지는 문제가 아닙니다. 문화와 트렌드로 전환된 ‘듀프 소비’ 현상은 기업들이 브랜드 전략, 유통 전략, 그리고 법적 대응 전략을 새롭게 점검해야 함을 시사합니다.

‍

핵심 요약:

• 위조·모조 상품으로 인한 경제적 손실은 2026년 약 3,500억 달러에 달할 전망입니다 (2026 브랜드 인텔리전스 리포트: 성장의 구조를 바꾸다).
• 듀프는 상표를 도용하지 않아 법적 판단이 복잡하며, 트레이드 드레스 침해나 부정경쟁방지법 위반으로 다투는 경우가 많습니다.
• 룰루레몬은 2025년 6월 코스트코를 상대로 트레이드 드레스 침해 소송을 제기했고, 해당 제품 일부는 판매 중단됐습니다.
• 디자인권, 상표권, 트레이드 드레스를 사전에 등록해두는 것이 분쟁 발생 시 가장 강력한 법적 근거가 됩니다.
• MarqVision은 듀프 탐지부터 삭제 요청 완료까지 마켓플레이스 기준 평균 12~72시간 이내에 대응합니다.

‍

‍

‍

듀프 트렌드의 확산이 불러온 브랜드 가치의 하락

듀프 제품은 가격 측면에서 소비자에게 매력적인 선택일 수 있지만 브랜드에게는 심각한 위협으로 작용합니다. 특히 프리미엄, 럭셔리, 디자이너 브랜드의 경우 고유한 디자인, 기능, 브랜드 이미지로 제품 가치를 설명해왔기 때문에 유사 제품의 유통은 그 가치를 직접적으로 훼손할 수 있습니다.

‍

듀프 소비 확산은 브랜드에 다음과 같은 손실을 초래합니다.

‍

정품 가격의 소비자 저항 증가

듀프 제품이 많아지면 소비자는 자연스럽게 “비슷한데 더 저렴한데?”라고 생각하게 됩니다. 그렇게 되면 정품의 가격이 더 비싸게 느껴지고 정가를 그대로 유지하기 어려운 상황으로 변화하게 됩니다. 소비자의 할인 요구가 증가하고 ‘이 가격이면 안 사요’ 같은 반응이 늘어날 수 있는데요. 브랜드가 오랜 시간 공들여 쌓아온 가격 정책이 흔들릴 수 있습니다.

‍

브랜드 정체성 희석

정품의 디자인, 색상, 포장 같은 시각적인 요소는 브랜드 정체성을 보여주는 중요한 요소입니다. 하지만 이런 요소들을 듀프 제품이 그대로 따라 하게 되면 소비자 입장에서 “어디서 많이 본 것 같은데?”, “그 브랜드 제품이랑 비슷하네”처럼 브랜드 간의 경계가 모호해집니다. 결국 브랜드만의 차별점이 눈에 띄지 않게 됩니다.

‍

브랜드 찐팬의 이탈

브랜드를 꾸준히 사랑해 주는 오래된 고객들은 사실 정품의 가치에 대한 신뢰로 제품을 구매하는 경우가 많은데요. 만약 듀프 제품이 ‘괜찮은 품질’이라는 평을 받기 시작하면 이런 고객들마저도 “이 정도면 그냥 이거 사지”라며 이탈할 수 있습니다. 이는 브랜드가 주는 정서적 만족감보다 가격 대비 실용성이 더 매력적으로 느껴질 수 있기 때문입니다.

‍

위조상품 및 저품질 제품 혼동 위험

소비자 중 일부는 듀프와 정품을 구분하지 못하고 저품질 듀프 제품을 경험한 후 브랜드 자체의 신뢰도와 가치가 훼손될 수도 있습니다. “생각보다 퀄리티가 별로네”, “재질이 이렇다니 실망이야” 같은 후기들이 실제로 정품이 아닌 듀프 제품에서 비롯된 것이지만 소비자 입장에서는 ‘그 브랜드에 대한 실망’으로 인식됩니다.

‍

특히 SNS, 콘텐츠 커머스, 인플루언서 마케팅 등 ‘이미지 중심 채널’이 주요 유통 수단이 된 지금 소비자에게 보여지는 브랜드 인식은 과거보다 훨씬 빠르고 쉽게 훼손될 수 있습니다.

‍

‍

‍

결국 법적 소송을 택한 글로벌 브랜드: 룰루레몬

이 제품은 명품 브랜드 에르메스의 '버킨백'을 연상시키는 디자인이지만, 가격은 단 78달러에 불과합니다(Forbes, 2024년 12월). 에르메스 버킨백의 시작가는 약 9,000달러 수준으로, 1%도 되지 않는 가격에 유사한 제품을 제공하는 셈입니다.

‍

이런 사례는 패션·소품을 넘어 스포츠웨어, 뷰티 등 다양한 산업으로 빠르게 번지고 있습니다. 특히 일부 브랜드들은 듀프 제품 확산을 좌시하지 않고 법적 대응에 나서고 있는데요. 그 대표적인 사례가 바로 스포츠웨어 브랜드 룰루레몬(Lululemon)입니다. 룰루레몬은 2025년, 미국 연방지방법원에 코스트코(Costco)를 상대로 소송을 제기했습니다. 그 이유는 코스트코의 자체 브랜드 커클랜드(Kirkland), 스파이더(Spyder) 등에서 판매 중인 일부 의류가 룰루레몬의 대표 제품들과 '너무도 유사했다는'라는 점이었는데요.

‍

스쿠버 후디, 디파인 재킷, ABC 팬츠처럼 룰루레몬을 상징하는 제품들과 매우 유사한 실루엣과 디테일을 갖춘 데다 가격은 고작 8~22달러로 정가의 5분의 1도 안 되는 수준이었습니다. 룰루레몬은 이를 트레이드 드레스 침해로 간주하고 소비자의 혼란을 유발하며 브랜드 고유의 가치를 훼손하고 있다는 근거로 법적 대응에 나섰습니다. 실제로 소송 이후 해당 제품 일부는 코스트코 온라인몰에서 판매가 중단되기도 했습니다.

‍

💡트레이드 드레스란?

트레이드 드레스(Trade dress)란 상품 또는 서비스의 전체적인 외관, 디자인, 포장, 색상, 형태, 크기, 분위기 등 소비자가 특정 브랜드를 인식할 수 있도록 하는 고유한 이미지를 말합니다. 상표(Trademark)와 달리 로고나 문자 없이도 전체적인 디자인 요소로 보호받는 지식재산권입니다. 트레이드 드레스를 근거로 위조상품에 대응한 또 다른 사례가 궁금하다면? ‘미스치프(MSCHF)’의 이야기도 함께 살펴보세요.

‍

룰루레몬은 과거에도 펠로톤(2021년), 캘빈클라인(2012년) 등을 상대로 디자인 침해 소송을 제기한 바 있습니다. 이번 코스트코와의 소송 역시 듀프 제품 확산에 브랜드가 얼마나 민감하게 반응하고 있는지를 보여주는 대표적인 사례입니다.

‍

‍

‍

국내 사례로 살펴보는 유사 디자인 판결과 논란

듀프(dupe) 제품과 관련된 법적 분쟁은 국내에서도 실제로 발생하고 있습니다. 대표적인 사례는 2015년, 플레이노모어(Playnomore)와 에르메스(Hermès) 간의 소송입니다. 플레이노모어는 에르메스의 버킨백을 연상시키는 디자인의 가방을 출시했고, 이에 에르메스는 자사 고유 디자인을 침해했다며 소송을 제기했습니다. 법원은 최종적으로 에르메스의 손을 들어주었고 이 판결은 국내에서도 유사 디자인에 대해 법적 보호가 가능하다는 대표적인 전례로 남아 있습니다.

‍

이 외에도 일부 국내 인디 화장품 브랜드들이 글로벌 럭셔리 브랜드의 제품명, 패키징, 색상 등을 모방한 듀프 제품을 출시하며 소비자 커뮤니티에서 논란이 된 사례들도 있습니다. 하지만 현행법상 디자인 유사성이나 부정경쟁방지법 위반 여부를 판단하는 기준이 모호한 경우가 많아, 특허청의 디자인 유사성 판단 기준 구체화와 부정경쟁방지법 개정이 요구되고 있습니다. 또한 국내외 브랜드들에게 법적 리스크 관리의 필요성을 강조되고 있습니다.

‍

플레이노모어 판결이 남긴 가장 중요한 시사점은 '브랜드 디자인도 법적 자산으로 등록하고 관리해야 한다'는 점입니다. 당시 에르메스가 소송에서 유리한 위치를 점할 수 있었던 배경에는 오랜 기간에 걸쳐 축적된 디자인 등록과 사용 이력이 있었습니다. 반면 다수의 국내 브랜드들은 제품 출시 이후에야 디자인 등록을 검토하는 경우가 많아, 사후 대응에 한계가 생깁니다. 디자인권, 상표권, 트레이드 드레스를 사전에 체계적으로 확보해 두는 것이 분쟁 발생 시 가장 강력한 법적 근거가 됩니다.

‍

‍

‍

듀프 시대, 브랜드가 구축해야 할 보호 전략

‍

요즘처럼 유사 제품이 단순한 모조품을 넘어 하나의 트렌드처럼 소비되는 시대에는 브랜드 입장에서도 단순히 소송만으로 대응하기에는 한계가 있습니다. 제품 하나하나를 지키는 것을 넘어 브랜드 전체의 정체성과 소비자 신뢰를 보호하기 위한 전략적 접근이 필수적입니다.

‍

1. 디자인 및 트레이드드레스 등록

제품의 외관, 포장, 로고 등의 브랜드 IP를 체계적으로 등록하는 것이 중요합니다. 이러한 요소들을 미리 등록하면 유사 제품이 등장했을 때 법적 대응이나 플랫폼 신고 시 명확한 근거로 활용할 수 있어 보다 효과적인 조치를 취할 수 있습니다.

‍

2. SNS 채널 모니터링 체계 구축

SNS, 블로그, 유튜브에서 우리 브랜드가 듀프 제품과 함께 언급되거나 유사 마케팅이 이뤄지고 있지 않은지 지속적으로 모니터링하는 체계를 마련해야 합니다. 특히 '○○ 브랜드 느낌', '저렴이'과 같은 표현은 소비자 혼동을 유발할 수 있기 때문에 조기 파악이 중요합니다. 이때 브랜드 인텔리전스 에이전트를 활용하면 이커머스 전반의 데이터를 실시간으로 분석하고 빠른 의사결정에 도움을 받을 수 있습니다.

‍

3. 플랫폼 대응 프로세스 마련

아마존, 틱톡, 쇼피 등 브랜드 노출이 활발한 주요 플랫폼들은 각각의 IP 보호 정책과 신고 절차를 가지고 있습니다. 필요한 증빙 자료와 신고 방식 등을 사전에 파악하고 내부 대응 프로세스를 정리해두면 IP 리스크 발생 시 훨씬 빠르게 조치할 수 있습니다. 예를 들어, 아마존의 경우 브랜드 등록(Amazon Brand Registry)을 통해 침해 신고를 자동화할 수 있으며, 메타(Instagram·Facebook)는 IP 침해 신고 포털을 별도로 운영합니다. 플랫폼별로 허용되는 증빙 유형(상표 등록증, 디자인권 등록증, 정품 이미지 등)이 다르기 때문에, 자주 사용하는 플랫폼의 신고 양식과 요구 서류를 내부 문서로 정리해두는 것만으로도 대응 속도를 수일에서 수시간 수준으로 단축할 수 있습니다.

‍

4. 정품 인증 및 소비자 교육 강화

정품은 단순히 로고가 부착된 제품이 아니라 브랜드의 철학과 품질이 담긴 결과물입니다. 이 차이를 소비자가 잘 인식할 수 있도록 콘텐츠, 캠페인, 제품 페이지 등을 통해 정품의 가치와 정체성을 자연스럽게 전달하는 활동도 병행되어야 합니다. 구체적으로는 제품에 QR 코드나 NFC 태그를 탑재해 소비자가 즉시 정품 여부를 확인할 수 있도록 하는 방식, 소재·제조 공정·품질 기준을 SNS 콘텐츠로 풀어내는 스토리텔링 전략 등이 효과적입니다. 소비자가 "왜 정품을 사야 하는가"라는 질문에 스스로 답을 찾을 수 있는 환경을 만드는 것이 목표입니다. 듀프 제품이 따라올 수 없는 브랜드만의 경험과 서비스를 명확히 전달할수록, 가격 경쟁이 아닌 가치 경쟁에서 우위를 점할 수 있습니다.

‍

‍

지금 필요한 건 단순한 대응이 아닌 IP 보호를 중심으로 한 체계적인 전략 설계입니다. 마크비전은 위조상품 탐지 및 차단부터 IP 포트폴리오 구축까지 지원하는 AI 기반 마크비전 브랜드 보호 솔루션으로 브랜드의 지속 가능한 성장을 돕습니다. 마크비전 무료 상담 신청하기를 통해 우리 브랜드의 듀프 노출 현황을 진단하고, 브랜드를 강화하는 IP 보호 전략을 지금 시작해 보세요.

‍

‍

‍

FAQ

듀프(dupe)와 위조상품은 법적으로 어떻게 다르게 취급되나요?

위조상품은 상표나 로고를 무단 복제한 명백한 상표법 위반으로, 플랫폼 신고와 법적 대응이 비교적 직접적입니다. 듀프는 상표를 직접 도용하지 않고 디자인과 외관만 모방하기 때문에 트레이드 드레스 침해 또는 부정경쟁방지법 위반으로 다투는 경우가 많으며, 사전에 디자인권과 트레이드 드레스를 등록해둔 브랜드가 분쟁에서 유리한 위치를 점합니다.

‍

룰루레몬이 코스트코 소송에서 일반 상표권 대신 트레이드 드레스를 근거로 삼은 이유는 무엇인가요?

코스트코 제품은 룰루레몬의 로고나 상표를 사용하지 않았기 때문에 상표권 침해만으로는 대응하기 어려웠습니다. 트레이드 드레스는 로고 없이도 제품의 전체적인 실루엣, 색상, 디자인 요소로 보호받을 수 있어, 소비자 혼동 유발과 브랜드 고유 가치 훼손을 법적 근거로 활용할 수 있었고 실제로 해당 제품 일부는 판매 중단됐습니다.

‍

듀프 제품 피해가 의심될 때 브랜드는 어떤 순서로 대응해야 하나요?

디자인권, 상표권, 트레이드 드레스 등록 현황부터 점검해 법적 근거를 확보하는 것이 선행되어야 합니다. 그 다음 아마존, 틱톡, 인스타그램 등 주요 채널에서 유사 제품 언급과 노출 현황을 주간 단위로 모니터링하고, 플랫폼별 신고 요건과 증빙 서류를 내부 문서로 정리해두면 실제 침해 발생 시 대응 속도를 수일에서 수시간 수준으로 단축할 수 있습니다.

‍

MarqVision은 듀프 또는 유사 디자인 제품 탐지 후 마켓플레이스에서 삭제까지 얼마나 걸리나요?

MarqVision은 탐지, 증거 수집, 삭제 요청, 완료 확인의 4단계로 대응하며 마켓플레이스 기준 평균 12~72시간 이내에 삭제가 이루어집니다. 단, 상표를 직접 도용하지 않은 듀프의 경우 트레이드 드레스나 디자인권 등록 여부에 따라 대응 속도와 성공률이 달라지므로, IP 권리의 사전 등록이 대응 속도를 결정하는 핵심 변수입니다. 듀프는 단순한 유행이 아닙니다. 소비자 가치관의 변화와 SNS 기반 소비 확산 속에서 만들어진 새로운 트렌드이며 지금 이 순간에도 브랜드의 정체성과 신뢰를 위협하고 있습니다. 이 변화에 침묵하거나 늦게 대응한다면 정품의 가치는 ‘가격’이라는 단편적인 기준으로 평가받게 되고 오랜 시간 쌓아온 마케팅 전략과 브랜드 자산 역시 훼손될 수 있습니다.